Монопола на правилника

След 20 годишно лутане и питане, на въпроса защо няма правосъдие у нас, отговора изплува от неочаквано за мен място. Дори онагледи вица „ние ги хващаме, те ги пускат”, като зад цялата тази въртележка се появи пиколото, който къса входните билети.

Че рибата се вмирисва откъм главата го знаят и децата, затова не бива да се учудваме на ситуацията в държавата, тя е такава от времето, когато бях тийнейджър, а причината за долните редове е компетентността на правилника през годините.

Връщайки се назад във времето се чудя защо от big father се превърнахме в easy mother? Мисля, мисля, мисля (10 години) и за 2 дена го измислих виновен е правилникът! Не просто конкретен правилник, а правилникът като юридическо явление. Тази купчина от хартия, букви и числа до толкова се вплела в живота ми, че имам чувството, че съм заприличал на преходна или заключителна алинея в него.

По времето на законодателя (Костов) бяха приети множество закони със съответните правилници към тях, регулиращи и допълващи процедурно членовете на първите. Тенденцията към приемане на закони и правилници беше засилена особено преди присъединяването ни към ЕС. Това доведе до промени, които почувствахме особено след 01.01.2007г. Тези от Вас които са се сблъсквали с европейското законодателство най-вероятно разбират какво имам предвид.

Ако обаче проследим пътя на правилника, ще открием фаталната грешка на всички предходни правителства от Костов, та до наши дни, а тя е липса на достатъчна компетентност при съставянето му. Какво имам предвид? За да се появи правилника-разясняващ законовите членове е необходимо някой да подготви текстовете в него. Като цяло европейското законодателство е копирано в 90% от нормативната база на съюза, но все пак има нюанси. За това, когато кореспондирате с други европейци по даден въпрос и те питат при нас става, защо при вас не може? Трябва да обясните на хер  Блиц, че търсения от него параграф в правилника липсва, защото човека отговорен за включването му в месното законодателство го е пропуснал, докато е обикалял Брюкселските молове. Или, че родния депутат не го „кефи некой член” и леко го е обрязал!? Ще ми повярва ли, че хора на по 25 години, без знания в дадена област са водели преговори от името на страната??? Май по скоро няма да ми повярва, а ако все пак го направи ще ми тегли една с думите – каквото сте си надробили такова...

Тук не може да пропусна и една друга тенденция, а тя е оценима от ползвателите на даден правилник. В годините, след издаването на съответния правилно-подходящ правилник, живота на ползващите го се променя, защото е в полза на много малко от тях. Променя се обаче и живота на държавния служител, който трябва да следи за неговото спазване. В резултат на многото противоречащи си алинеи и параграфи - лицето, което трябва да съблюдава спазването им започва да пречи на лицето, което трябва да ги изпълнява, а причината е липсата на стимул и компетентност (все пак е наше момче ще се научи, пък може и да заработва). За да продължи предишния си начин на съществуване, лицето, което трябва да спазва правилника решава, че спазването на нормативната уредба е излишно усилие от негова страна. Тъй като излишните неща се се отстраняват ползвателя влиза в нерегламентирани преговори с изпълнителната власт-в резултат, на което правилника загубва своята сила и значение. Р...апорт даден, р...апорт приет... И така продължавайки да разсъждавам, стигам до твърдението за виновността на правилника!

Направените изказвания от страна на днешния законодател ми отвориха очите, и до колкото разбирам те са осъзнали и решили проблема с правилника, като го игнорират! Да, правилниците трябва да отпаднат, за да не спъват развитието на всички истински професионалисти!